跳到正文
🤖 Consolidated, AI-optimized BMAD docs: llms-full.txt. Fetch this plain text file for complete context.
🚀 Build your own BMad modules and share them with the community! Get started or submit to the marketplace.

为什么解决方案阶段很重要

Phase 3(solutioning)把“要做什么”(planning 产出)转成“如何实现”(architecture 设计 + 工作拆分)。它的核心价值是:在开发前先把跨 epic 的关键技术决策写清楚,让后续 story 实施保持一致。

智能体 1 使用 REST API 实现 Epic 1
智能体 2 使用 GraphQL 实现 Epic 2
结果:API 设计不一致,集成成本暴涨

当多个智能体在没有共享 architecture 指南的前提下并行实现不同 epic,它们会各自做局部最优决策,最后在集成阶段发生冲突。

architecture 工作流先定规则:"所有 API 使用 GraphQL"
所有智能体按同一套决策实现 story
结果:实现一致,集成顺滑

solutioning 的本质不是“多写一份文档”,而是把高冲突风险决策前置,作为所有 story 的共享上下文。

方面Planning(阶段 2)Solutioning(阶段 3)
核心问题做什么,为什么做?如何做,再如何拆分工作?
输出物FRs/NFRs(需求)architecture + epic/story 拆分
主导角色PMArchitect → PM
受众利益相关者开发人员
文档PRD(FRs/NFRs)架构文档 + epics 文件
决策层级业务目标与范围技术策略与实现边界

让跨 epic 的关键技术决策显式、可追溯、可复用。

这能直接降低:

  • API 风格冲突(REST vs GraphQL)
  • 数据模型与命名约定不一致
  • 状态管理方案分裂
  • 安全策略分叉
  • 中后期返工成本
流程需要 solutioning?
Quick Flow否 - 完全跳过
BMad Method Simple可选
BMad Method Complex
Enterprise

在复杂项目中跳过该阶段,常见后果是:

  • 集成问题在冲刺中期暴露
  • 返工由实现冲突引发
  • 整体研发周期拉长
  • 技术债务因模式不一致持续累积

想进一步理解冲突是如何发生并被架构约束消除的,可继续阅读 防止智能体冲突。如果你要把这些约束落到执行层,请结合 项目上下文工作流地图 一起阅读。