跳到正文

Build

bmad-build 是所有开发工作的标准实施 workflow。它既可接收自由意图或 issue,也可接收完整规划的 story,并在安全前提下用尽可能少的人机交互完成代码变更。

上游规划仍然可选且深度可变。清晰变更可以直接进入;大型项目可以携带 PRD、UX、架构、epics、stories、就绪检查和 sprint 计划。这些产物会增强上下文,而不是选择另一条开发 workflow。

当已规划的 story 进入 Build 时,它仍然是产品上下文和验收标准的来源。Build 会为当前运行创建自己的执行记录,使实施决策和审查发现可追溯,但不会取代上游 story。

The bmad-build run: intent is clarified, planned, implemented, then reviewed. Review can patch the work, send it back to plan or clarification, void it, or defer it, before the result is presented to you. Initial intent Clarify and route Plan Approved plan Implement Fits AC? Review Present Result intent intent one-shot mode patch reject Void defer deferred_work.md bad_plan intent_gap interview plan review optional you review the result Review lenses Blind Hunter find any 10 things to fix Edge Cases Hunter find forgotten corner cases Verification Gap Finder is this covered by tests?

纯人工频繁盯流程会拖慢速度,纯自动又容易偏航。Build 做的是中间解:

  • 在关键节点保留人工判断
  • 在可控区间放大模型自主执行时长
  • 通过规范与审查把偏航风险收回来

无论输入来自几句话、issue 链接、计划稿,还是 epics.md 的 story,都要先压缩成一个可执行目标。
目标不清晰时,后续自动化越强,偏差成本越高。

目标明确后,workflow 会判断:

  • 是不是“零爆炸半径”的 one-shot 变更
  • 还是必须先走 planning 再实现

原则是:能走短路径就不走长路径,但不能为了快跳过必要边界。

当目标与规范足够清晰,模型会承担更长段的连续实现。
这一步省下的是“重复确认成本”,不是“质量成本”。

Build 会区分问题来源:

  • 意图层问题:需求理解本身不对
  • 规范层问题:tech-spec 边界不够强
  • 实现层问题:本地代码缺陷

只有实现层问题才直接补代码;上层问题要回到对应层级重做。

人类主要在三个高杠杆时刻介入:

  • 意图澄清
  • 规范确认
  • 最终结果审查

为什么它和“普通自动化”不一样

Section titled “为什么它和“普通自动化”不一样”

Build 不追求“全自动”,而是追求“最少但有效的人类判断”。
它把人工注意力从大量低价值确认,转移到少量高价值决策。

Build 是执行节奏设计;adversarial review 是审查策略。二者经常配合:

  • Build 负责高效推进实现
  • 对抗性评审负责提高问题发现率并做分诊

也就是说,Build 解决“怎么更快且更稳地跑”,对抗性评审解决“怎么更狠地查问题”。

适合:

  • 目标可定义、可验收的实现任务
  • 希望减少流程摩擦但不放弃质量门

不适合:

  • 目标长期模糊且频繁变化
  • 团队尚未接受“先规格后长时执行”的工作方式

需要对已有输出进行第二轮推理时,可参考 高级启发。若要查看它在完整流程中的位置,请参见 工作流地图。